Засудили суддівський цирк. У комітеті арбітрів критикують рішення Пасхала

Аналіз дій рефері кубкового матчу Олександрія – Зоря

Комітет арбітрів УАФ опублікував роз’яснення стосовно дій головного арбітра матчу півфіналу Кубка України Олександрія – Зоря Ігоря Пасхала. Нагадаємо, у компенсований до першого овертайму час Зоря забила м’яч після подачі з кутового, але Пасхал гол не зарахував, адже перед цим дав свисток на перерву. Роз’яснення опублікував офіційний сайт УАФ.

ПРЯМА МОВА:

105+1 хв. Ігрова ситуація пов’язана з визначенням компенсованого часу та завершенням тайму/матчу при цьому.

У цьому ігровому епізоді арбітр матчу визначив та компенсував одну хвилину до завершення першого тайму додаткового часу гри, що є додатковим мінімальним ігровим часом. Керуючись вимогами п. 3 Правила 7, 4-й арбітр на останній хвилині першого тайму додаткового часу гри продемонстрував глядачам електронне табло із зазначеною цифрою на ньому. Як правило, згідно з відповідними рекомендаціями, арбітри мають надати можливість команді, що атакує, завершити активну фазу атакувальних дій. І якщо при завершенні компенсованого (мінімального) ігрового часу команда отримує право на виконання стандартного положення (11-метрового, штрафного, кутового ударів та ін), вони також мають надати час на виконання цього стандарту, що й відбулося в цій ситуації.

Перед виконанням кутового удару арбітр матчу оголосив гравцям обох команд, які перебували поруч, що таке право команда Зоря отримує на одномоментне виконання кутового та безпосереднього удару по воротах у короткотривалий проміжок часу. Після подачі м’яча до штрафного майданчика ФК Олександрія відбулося три короткотривалі дотики до м’яча. Після чого він потрапив у ворота господарів, що й було завершенням цього (одномоментного) стандартного положення. Практично після першого дотика до м’яча (у межах штрафного) пролунав сигнал арбітра про завершення першого тайму додаткового часу. Що не відповідало головним принципам “здорового глузду” та “духу Правил гри”. Такі дії арбітра не дали жодного шансу ВАА (VAR) виправити цю ситуацію та зарахувати гол. Тому що м’яч перетнув лінію воріт уже після того, як пролунав сигнал свистком від арбітра про завершення тайму. І зміна будь-якого рішення арбітра стала неможливою.

Нагадаємо, це вже не перші сумнівні рішення цього арбітра. Ігоря Пасхала після таких помилок призначили судити матч 23-го туру УПЛ між претендентами на бронзу Колосом та Ворсклою.

Читайте також: Це вже входить у звичку! Малиновського знову відзначають у Серії А