Дивна логіка. В УАФ вважають, що гравець Динамо порушив правила, навіть коли вдарили його

Розумом це пояснення складно зрозуміти

Комітет арбітрів Української асоціації футболу дав офіційне роз’яснення епізоду зі скасованим пенальті у ворота Агробізнеса в кубковому поєдинку з Динамо. В одному з моментів матчу Курило на мить не встиг за Сиротою і вдарив захисника Динамо по нозі. Але Козиряцький спочатку призначив одинадцятиметровий, а потім (після підказки Балакіна) пенальті скасував, вгледівши порушення правил саме з боку гравця киян.

65 хв. Під час ведення єдиноборства за м’яч між гравцями №34 Динамо та №17 Агробізнес у межах штрафного майданчика ФК Агробізнес відбулося ігрове зіткнення та падіння обох гравців. Арбітр призначив 11-метровий удар у ворота ФК Агробізнес та показав жовту картку (за нерозважливі дії), вважаючи, що порушення було скоєно гравцем команди, що захищалась, а саме №17.

У цьому ігровому епізоді обидва гравці, №34 Динамо та №17 Агробізнес, мали намір і можливість зіграти рівновіддаленим м’ячем ногою. Але гравець Динамо виявився спритнішим. На якусь мить випередив свого опонента, зіграв у м’яч, після чого здійснив наступ (носком бутса) на ногу гравця ФК Агробізнес, яка “стелилася” по газону. При цьому він намагався уникнути зіткнення. Після таких дій (обох гравців) фізичний контакт між ними все ж таки мав місце. ВАА, маючи всі можливості контролю (згідно з вимогами Протоколу ВАА), переглянув такі дії обох гравців та рекомендував арбітру перегляд на полі (ПНП) для можливої зміни свого первинного рішення про призначення 11-метрового удару та відміни жовтої картки. ВАА стверджував, що ініціатором цього наступу на ногу (на що відреагував арбітр) був гравець №34 Динамо. І така ситуація мала би трактуватися як ігрове зіткнення, яке не підлягає покаранню (гра у футбол припускає наявність фізичних контактів).

Позиція арбітра була загалом вдалою для того, щоб добре контролювати дії гравців. Але деяка втрата концентрації не дозволила йому прийняти правильне рішення, що відповідало би вимогам чинних Правил гри.

Якщо чесно, думав, що там був пенальті. Навіть не сперечався. Коли арбітр пішов дивитися VAR, то гравці Динамо говорили, що він перевіряє – це червона картка, або жовта. Надії на те, що я не порушував правила – не було. Як виявилося, суддя по-іншому трактував цей момент після перегляду і скасував пенальті. Сирота був перший на м’ячі, проштовхнув його далі, хоча я теж отримав удар, але, мені здавалося, що я порушував

Феєрію суддівських рішень у наступному півфіналі продовжив Ігор Пасхал, який не зарахував чистий гол Зорі у матчі з Олександрією, бо захотів швидше свиснути.

Читайте також: Російські схеми в дії. УЄФА віддала додаткові матчі Євро за порєбрік