Хто перешкоджав роботі Тимчасової слідчої комісії з розслідування корупції Української асоціації футболу Андрія Павелка

Днями президент УАФ Андрій Павелко та генсекретар Асоціації Юрій Запісоцький були викликані до Генпрокуратури, де отримали підозри щодо зникнення мільйона євро на оборудці з будівництвом заводу з виробництва штучних полів. 

А у жовтні 2022 року Юрію Запісоцькому та фінансовій директорці УАФ Євгенії Сагайдак вручили підозри у справі про розкрадання понад 3 мільйонів євро, отриманих за участь збірної у "Євро -2016".

Найцікавіше те, що більшість з оприлюднених журналістами фактів корупції була добре відома широкому колу народних депутатів та правоохоронців ще кілька років тому, а підозри вручені тільки зараз. Адже вивченням питання корупції в УАФ за керівництвом Андрія Павелка ще з 2019 року займалася спеціальна Тимчасова Слідча Комісія (ТСК) ВРУ. У комітетах місяцями вивчали всі документи тодішньої ФФУ і теперішньої УАФ. Викликали також журналістів, які у подробицях розповідали про корупцію у ФФУ. Запрошували і свідків-іноземців, які надавали свідчення та докази розкрадання грошей футбольними функціонерами.

Журналісти “Грошей” провели ексклюзивне розслідування та зʼясували, хто і чому гальмував роботу ТСК і вносив корективи у звіти комісії на користь корупціонерів.

Власне, самих депутатів питання “Чому ще тоді не покарали винних”, як і журналістів, цікавило теж давно. Народний депутат, заступник голови ТСК по футбольній корупції Григорій Мамка підтверджує, що насправді відповідні органи вже давно все знають про корупційні звитяги Павелка і його команди. Адже безліч подробиць було встановлено у звіті ТСК.

Коли почала працювати ТСК, ми підняли всі кримінальні провадження. Поліція, навіть строки закінчилися, але вони приїхали. НАБУ два роки розслідували, і всі намагалися зрозуміти, в чому проблема, що ніхто нікуди не рухається, не предявдяє підозри, - розповідає Григорій Мамка.

Дослідження багатьох фактів, що мають ознаки корупції, підтверджує і голова ТСК Анатолій Костюх:

Я можу вам сказати про тимчасову слідчу комісію. Напрацювали звіт, ви його можете розглянути, подивитися ознайомитись”. Але цікаво те, що у звіт, який опублікований на сайті ВР увійшли лише 20 сторінок з проєкту звіту у 60 аркушів. Факт наявності розширеного звіту підтверджує Григорій Мамка: “Спочатку був висновок на 60 сторінок, ми писали ті факти, які нами здобуті, досліджені і тд. Буквально за ніч рішення почало змінюватися…

Тобто шість місяців активної роботи ТСК, купа засідань, 15 000 аркушів матеріалів, купа свідків – і все це втиснули на 20 сторінок. Зʼясувалося, що в останній момент зі звіту, який оприлюднили на сайті Верховної Ради, зникло чи то викреслили багато цікавого.

Журналіст Олександр Крижанівський розповідає: 

Активним противником критичних формулювань у звіті стосовно Андрія Павелка і ледь не адвокатом очільника Футбольної асоціації виступав член ТСК, “Слуга народу” Ігор Кривошеєв. Він, до речі, дуже близький з очільником ТСК Котюхом. Пропоную прочитати кілька цитат із його правок у проєкті звіту ТСК: “Немає жодних підтверджень, що опубліковане листування здійснювалось саме службовими особами ФФУ. Листування не досліджувалось в рамках роботи ТСК. Джерело походження такого листування невідоме, а тому листування не може бути взято до уваги при складанні Звіту ТСК

Так, нардеп Ігор Кривошеєв пише про листування, в якому обговорюються і 20% на арабський офшор, про яке вже розповідали журналісти, і завищення цін при будівництві футбольних майданчиків, і інші злочини команди Павелка у ФФУ. Фактично, цими своїми правками нардеп від “Слуги народу” вигороджує особисто Павелка. При тому, що насправді наявні у листуванні ділків з ФФУ факти свідчать про його достовірність.

Загалом у проєкті, який є в розпорядженні журналістів, понад 40 правок від Ігоря Кривошеєва, деякі з них увійшли до звіту, опублікованому на сайті Верховної Ради, завдяки деяким прибрані формулювання, де прямо вказується на Андрія Павелка. Загалом після аналізу всього, що зробив Ігор Кривошеєв, стає очевидним – він будь-що намагався змінити звіт ТСК таким чином, щоби довести, що “Павелко не мав жодного приватного інтересу, не отримував жодні кошти, пільги, переваги в результаті будівництва футбольних майданчиків”. До речі, це цитата з правок Кривошеєва – тобто він взагалі не приховував своєї мети вигородити очільника корупційної ФФУ.

Журналісти звернулися до пана Ігоря за коментарем, проте у відповідь отримали звинувачення у необ’єктивності до його персони, навіть не дізнавшись суті питань.

Варто зазначити, що одразу кілька народних депутатів із членів ТСК підтвердили достовірність наявного у журналістів проєкту звіту. Тобто саме на 60 сторінок, а не на 20, який опублікований на сайті Верховної Ради. Дехто, як наприклад депутат Богдан Кицак, вважає що «розширений» проєкт передали правоохоронцям.

У більш широкому (звіті) йдуть вказання різних кримінальних справ, розслідувань і так далі, доступ до яких мають виключно правоохоронні органи. І цей широкий звіт був переданий далі – на подальше розслідування, – коментує Богдан Кицак, народний депутат, член ТСК.

Насправді виявилося, що правоохоронцям нічого не передавали, вони можуть написати лист і взяти матеріали справи, які зібрала ТСК. Та й ті залишаються під питанням, оскільки Верховна Рада досі не голосувала за звіт ТСК.

Голова ТСК Анатолій Костюх:

Його (звіт) не розглядали у Верховній Раді. Я декілька разів звертався, на той момент я голова ТСК, і нещодавно ще звертався, щоб його включили в порядок денний, але жодного разу не було рішення

Звіт ТСК, відповідно до проєкту на сайті тієї ж Верховної Ради, мали заслухати до 15 листопада 2020 року. Тобто документ, який висить на сайті ВР вже два роки, причому не повний, а скорочений з 60 сторінок до 20, по суті, немає жодної сили, адже не затверджений ВР. Спадає на думку, що у самій ВР багато прихильників Андрія Павелка, які блокують роками розслідування його корупційних справ.

Михайло Цимбалюк, народний депутат, секретар ТСК підтверджує цю тезу: 

Справді є велика кількість народних депутатів, особливо які були в попередніх скликаннях. І вони спілкувалися й співпрацювали з УАФ, зокрема з Павелком. Мені видається, що голова ТСК перед опублікуванням або з кимось консультувався, або так працювали ті люди, які йому допомагали.

Голова ТСК Анатолій Костюх виправдовується, що просив і просить керівництво Ради, але документ не пропускають в зал ВР: “В цьому я бачу, що деякі фракції чи голови фракцій були не зацікавлені, щоб це питання взагалі розглядалося в залі засідань”.

Із голів Фракцій, які можуть бути прихильними Андрія Павелка, варто відмітити Петра Порошенка, за якого і відбувалося футбольне свавілля, а Павелко був заступником керівника фракції.

Олександр Бандурко, який був заступником Павелка у 2015-2018 роках розповідає: “Порошенко дуже часто йому (Павелку) телефонував. Він навіть так з пафосом казав: “Бачиш, мені Президент, шукає мене, не може мене знайти.

Також є інформація, що прихильники Павелка можуть бути у Блоці Юлії Тимошенко. Зокрема, нардеп Вадим Івченко – один із найвпливовіших партійців БЮТ, який ще з 2015 року є членом виконкому УАФ.

Загалом, за період головування у Бюджетному комітеті Верховної Ради та на чолі ФФУ та УАФ Андрій Павелко обріс величезною кількістю політичних та економічних зв’язків з українським політикумом. Верховна Рада у 2019 році оновилася всього на 60%, тобто 40% – це старі обличчя часів президентства Петра Порошенка, разом з якими Павелко працював у Раді.

Імовірно саме через це вже понад два роки навіть цей “кастрований” звіт ТСК так і не виносять до зали (ВР). Після серії гучних викриттів і шокуючого своєю розкішшю відео з маєтку Андрія Павелка сподіваємось на те, що нагорода у вигляді підозри та покарання таки наздожене головного героя. А колишні колеги з Верховної Ради, усвідомивши розмір футбольного свавілля, таки перестануть покривати екс-колегу, – коментує журналіст Олександр Крижанівський.

Тим часом, поки всі чекають, коли ж звіт ТСК буде проголосований у Верховній Раді, у Печерському суді також затягують – ніяк не відбудеться оголошення запобіжного заходу Андрію Павелку та Юрію Запісоцькому. Засідання вже переносили двічі. Нова дата - 28 листопада 2022 року.